Планы мероприятий по каждому федеральному проекту составлены в парадигме проектного управления, которой с недавнего времени снова стали уделять внимание на самых высоких уровнях – речь идет об иерархии и взаимосвязи сущностей «Цель – Задача – Веха — Мероприятие – Ожидаемый результат».

В каждом проекте определены цели, которых предполагается достичь (хотя и не без недостатков, о которых сказано выше) , задачи, решение которых необходимо для достижения каждой цели, контрольные вехи, по достижению которых отслеживается прогресс в движении к цели и мероприятия, реализация которых необходима для решения задач. Для каждого мероприятия также указывается отдельное контрольное событие – ожидаемый результат исполнения именно этого мероприятия.

Нумерация содержательных сущностей в паспорте проекта построена на вышеуказанной иерархии – на самом верху находятся цели (их номера имеют вид PP.GG, где PP – номер федерального проекта, а GG – номер цели в рамках проекта), а в самом низу – мероприятия, реализуемые в рамках задач, привязанных к целям (номера мероприятий имеют вид PP.GG.TTT.MMM.AAA, где PP и GG имеют тот же смысл, что и выше, TTT – номер задачи в привязке к цели, MMM – номер контрольной вехи, AAA – номер мероприятия).

В принципе, структура нумерации логична, компактна и удобна в использовании для тех, кому придется иметь дело с планами «Цифровой экономики» на регулярной основе.

Однако, текстовые формулировки многих сущностей показывают, что технические исполнители документов, видимо, не всегда понимали, к какому конкретно уровню иерархии должна относиться та или иная формулировка. Именно из-за этого на уровне задач или мероприятий, например, неоднократно встречаются фактически формулировки контрольных вех или даже отдельных показателей проекта. В отдельных паспортах (например, в паспорте проекта «Цифровое госуправление») такая иерархическая «чехарда» носит массовый (практически – системный) характер.

Экспертов TAdviser удивила также одна особенность планов мероприятий, которая точно является не результатом технической ошибки, а, как говорят программисты, фичей – наименования контрольных вех (которые, судя по структуре нумерации, расположены в иерархии сущностей выше, чем мероприятия) в таблице расположены после групп мероприятий, относящихся именно к этим вехам. То есть, при изучении планов конкретная веха, достигаемая вследствие реализации группы мероприятий, становится видной только после списка мероприятий. Определенная проектная логика в этом, конечно, есть – вехи достигаются именно по результатам исполнения мероприятий, но на удобстве изучения планов такая структура представления отражается не в лучшую сторону.

В некоторых паспортах (например, в проекте «Цифровое госуправление») в плане мероприятий указаны сущности, не привязанные к конкретному уровню иерархии и не имеющие номера. Так, непосредственно за формулировкой цели 06.01 «Внедрение цифровых технологий и платформенных решений в сферах государственного управления и оказания государственных услуг, в том числе в интересах населения и субъектов малого и среднего предпринимательства, включая индивидуальных предпринимателей» в плане мероприятий следует строка без номера «Цифровая трансформация государственных (муниципальных) услуг и сервисов», а далее в плане встречаются строки «Цифровая трансформация государственной (муниципальной) службы» и «Создание сквозной цифровой инфраструктуры и платформ». По смыслу это непонятно что — то ли подцели в составе цели 06.01, то ли задачи, решаемые для достижения цели (но на уровне иерархии задач для указанной цели присутствуют другие формулировки), то ли отдельные категории группировки мероприятий. Подобная неоднозначность приводит в некоторое замешательство.