История конфликта мальчика и педагога в московской школе, начавшаяся из-за наушников на уроке и закончившаяся дракой, стала одним из самых ярких неприятных школьных событий последнего времени. Наш блогер Елена Александрова, педагог и психолог с 20-летнем стажем работы, пытается разобраться, что же привело к такому конфликту и можно ли избежать подобного в школе.

mel.fm

Я редко смотрю шоу «Пусть говорят», но посмотрела то, после которого было о чем задуматься — об инциденте в московской школе, где ученик напал на учителя во время урока физики.

Первое, что пришло на ум — «школа — это зеркало общества». Как сказал один из участников шоу, авторитета у учительства в сегодняшнем обществе нет уже на протяжении лет 20-ти (о некоторых причинах этого явления я уже говорила в предыдущих статьях на «Меле»).

Один из участников шоу пытался увидеть главную причину инцидента именно в этом. Но отец одного из учеников, присутствующий там, выступил с опровержением, сказав, что детям учитель нравится. Значит, дело не в этом?

Ученик, устроивший драку, — это ребёнок глубоко психологически травмированный, из «социально-неблагополучной семьи», как говорилось в шоу. То есть, отношение конкретно к этому ребёнку должно было отличаться от отношения к другим детям, соответственно, действия учителя были трактованы как «непрофессиональные».

Директор уволился, учитель может быть отстранен от работы. Соответственно, это событие должно послужить уроком для других учителей — ведите себя «профессионально», учитывайте при общении с ребёнком все факторы, влияющие на его развитие и поведение. И это правильно.

Вот только опять мы попадаем в ситуацию, где в конфликте фактически оказалась повинна одна сторона. Только ей стоит сделать выводы и стать негативным примером для всех собратьев по профессии.

Людям, хоть немного знакомым с психологией, известно, что в конфликте, как в хлопке ладонью о ладонь, участвуют обе руки. Если одна из ладоней уклоняется, хлопка не будет.

Конфликта бы не было, если бы обе стороны придерживались системы правил поведения в учебном заведении

Цель учителя на уроке — дать знания. Данный урок, насколько я поняла, был уроком контроля знаний и умений. Соответственно, по окончании проделанной учениками работы учитель должна была оценить знания по теме. Проконтролировать то самое усвоение. Учитель шёл к своей цели? Да!

Возьмём другую сторону. Как рассказали участники шоу, у мальчика было много «двоек» в триместре, он прогуливал уроки и не хотел учиться.

Ребёнок пришёл на урок. Урок — это учебное мероприятие с определённой заданной целью, как для учителя, так и для учеников. Учебная цель поставлена, дети выполняют работу.

С какой целью пришёл на это учебное мероприятие мальчик с наушниками в ушах, не собирающийся эту работу выполнять? Понятно, что отсидеться, потому что «все дети должны учиться».

Учитель, пытаясь хоть как- то помочь ребёнку, подходила, объясняла, что надо сделать для выполнения работы хотя бы на «3». Был результат? Нет.

Наушники, конечно же, отвлекают от работы. Учитель попросила вытащить их из ушей? — Да. Был результат? — Нет.

У мальчика не было цели получать знания. Действия учителя явно являлись для него раздражающими. Цели двух сторон конфликта не совпадали изначально.

Несомненно, нельзя было выдёргивать наушники из ушей ребёнка. Думаю, здесь сыграл роль банальный «человеческий фактор». Учитель тоже человек. Именно это и послужило триггером для развития ситуации.

«Весь урок он сидел в наушниках и не реагировал на замечания учителя, в середине урока учитель пошёл за ним. Она взялась за наушники, а он дёрнулся и порвал наушники, после чего со словами «ты мне б***ь за эти наушники заплатишь» ударил её в лоб два раза. У неё начала течь кровь, их разняли, после чего он начал буянить. После того как их разняли ученики пошли за охранником, врачом и директором.

Охранник сказал, что это не его дело и он, мол, вообще для другого тут, в кабинете директора сказали, что директор на третьем этаже (мы были на первом) и добавил, что это не их дело и нам нужно искать дежурного. Нормально себя повёл только врач, который помог учителю. Затем приехала скорая», — рассказ учеников о произошедшем.

Но давайте не будем смотреть на следствия, давайте взглянем на причину, которая лежит глубже. Каждый учитель знает, что он должен дать знания ученикам в объёме школьной программы, за это он несёт ответственность, за это с него спросят после сдачи ОГЭ и ЕГЭ. Но как можно дать, если не хотят брать? Как можно насильно осчастливить?

Каким бы авторитетом ни обладал учитель, каким бы объёмом знаний он ни владел, он не сможет научить того, кто не хочет учиться. Попробуйте всунуть ложку каши в рот малышу, если он сжал губы и не открывает рот. Какой бы вкусной ни была каша, ребёнок будет сопротивляться, он не хочет есть кашу.

Говорят, надо заинтересовать, мотивировать. Хорошо! Играем, поём на уроках, применяем нетрадиционные формы уроков на протяжении многих лет. Ввели ФГОСы…

Уровень успеваемости повышается? В большинстве школ? Не трогая официальные цифры отчётов? Нет! Так, может, дело тоже не в этом?

Помните, если одна ладонь хочет хлопнуть о другую, а другая уклоняется, хлопка не будет. В этом случае «хлопок» — процесс и результат обучения.

Не несёт в настоящее время другая сторона учебного процесса (родители) практически никакой ответственности за процесс и результаты обучения. Да, при плохих конечных результатах дети не поступят в техникум или вуз. На этом всё.

Даже в последнем случае в московской школе. Какое наказание или порицание за подобное воспитание ребёнка понесут родители мальчика?

Можно бесконечно долго вызывать родителей в школу, вести воспитательную работу с детьми. Все понимают: учиться надо

Я не хочу сказать, что все родители не принимают участия в учебном процессе. Большая часть активно заинтересована в обучении и воспитании своих детей. Но есть и другая часть, которая никак в этом не участвует. Или же участвует только после многократных уговоров заняться ребёнком. Или же считает во всех трудностях ребёнка повинной только школу.

Итак, учитель, согласно своей цели и своим должностным обязанностям, даёт знания. Это его цель. Если у ученика цели получить знания нет, начинаются конфликт, прогулы, негативное отношение к учителям и школе в целом как со стороны учеников, так и со стороны родителей, которые ориентированы на результат (получение аттестата). Сам процесс обучения для них не интересен, потому что у них не совпадают цели.

Это как и в семье. Если у жены есть цель иметь детей, а у мужа нет такой цели (или наоборот), то семья не будет счастлива.

Может пора привести цели всех сторон учебного процесса в соответствие друг другу? Составлять договор при поступлении ребёнка в учебное заведение, где каждая из сторон (школа и родители) несут ответственность за свои действия и своё отношение к учебе в течение обучения, где прописываются действия обеих сторон в случае нарушения договора.

Естественно, у всех учеников не появится моментально цель реального получения знаний, но, по крайней мере, родители будут заинтересованы в соблюдении пунктов заключённого договора.

Для того чтобы категория учеников, подобная московскому мальчику, получала знания, как-то была мотивирована, думаю, следует более интенсивно учитывать дифференциацию обучения. Всё это прописывать в программах и учебниках, применяя критерии оценки усвоения каждого уровня знаний.

Ведь практически невозможно оставить ребёнка на второй год, если знания не усвоены? Теоретически можно, но практически редко кто это делает. Ставят «липовые тройки», стараются выдать аттестат и выпустить.

Я считаю, назрела необходимость создать правовую базу для регулирования поведения и взаимоотношений учителей, учеников, родителей

Следует на федеральном уровне закрепить правила поведения учителей, учеников и родителей на уроке. Правила, регулирующие все грани отношений всех сторон образовательного процесса.

Это, конечно, сложно, но ведь возможно?! Можно вынести это на обсуждение и затем утвердить. Может, тогда и не будет никаких взаимных упрёков, всё согласно букве закона?

Ведь если бы не было наушников в ушах ученика во время контрольной по физике, их не пришлось бы вытаскивать. Использование гаджетов на уроках в этой школе было разрешено? С какой целью? В каких случаях? Это правило было где-то прописано? Что следует за его нарушение?

Я считаю, именно правовые нормы поведения и взаимоотношений всех сторон учебного процесса на протяжении всего периода обучения, прописанные специалистами, принятые на федеральном уровне, могли бы предотвратить подобные инциденты, улучшить взаимоотношения всех субъектов процесса обучения-учеников, учителей и родителей.