После появления в начале декабря 2019 года результатов PISA-2018 редакция ActivityEdu познакомила читателей с основными итогами исследования, проводимого под эгидой Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), и привела расчет средневзвешенного места РФ по результатам международных исследований качества подготовки школьников. Однако это исследование позволяет не только констатировать уровень читательской, математической и естественно-научной грамотности 15-летних российских школьников, но и определить факторы эффективной российской школы. Обозреватель ActivityEdu побывал на семинаре «PISA-2018: проблемы и вызовы российского образования» в Институте образования НИУ ВШЭ и проанализировал самые интересные доклады, выступления и презентации.

Сергей Блинов, activityedu.ru. Кандидат технических наук. В прошлом – преподаватель, руководитель интернет-проектов.  О себе: «Пишу о школьном образовании, опираясь на родительский опыт и здравый смысл».

Пост автора дополнен комментариями авторов сайта.

Проблемы российского образования

На семинаре, состоявшемся в конце декабря 2019 года, были представлены несколько докладов, в которых не просто приведен факт снижения средних баллов функциональной грамотности 15-летних россиян, но и подмечены другие негативные тенденции:

  • рост доли учащихся, которые не владеют минимальными навыками, необходимыми для жизни в современном обществе;
  • увеличение социальной сегрегации школ;
  • наличие в российских школах серьезных проблем с психологическим климатом, который заметно влияет в том числе на уровень функциональной грамотности;
  • увеличение разрыва в уровнях функциональной грамотности между учащимися из деревень и мегаполисов.

Рост доли неграмотных

В исследовании PISA различают шесть уровней функциональной грамотности. Второй из них считается пороговым, базовым. Он предполагает умение извлекать нужную информацию из простых текстов (статей, инструкций) и применять знания в простейших знакомых житейских ситуациях. Эксперты полагают, что у школьников, не достигающих второго уровня, в будущем весьма вероятны социально-экономические проблемы в повседневной жизни.

В одной из статей мы рассказывали об исследованиях на эту тему канадского ученого Скотта Мюррея и приводили комментарии заслуженного учителя РФ, руководителя московской школы №109 Евгения Ямбурга.

Сотрудники Международной лаборатории анализа образовательной политики (МЛАОП) Института образования НИУ ВШЭ показали динамику роста доли российских учащихся, не достигших второго (порогового) уровня грамотности.

Доля учащихся, не достигающих необходимого минимума функциональной грамотности, растет: в 2018 году более 28% школьников не достигли минимального порога хотя бы по одному из видов грамотности – читательской, математической или естественно-научной, при этом каждый восьмой оказался неграмотным по всем трем предметным областям. Среди детей из семей, где ни один родитель не имеет высшего образования, ситуация еще безрадостнее: более 35% из них не достигли второго уровня хотя бы по одному предмету, а каждый шестой не достиг порогового уровня во всех трех предметных областях.

Увеличение сегрегации школ

Социальную сегрегацию школ можно оценить по индексу Дункана, который показывает, какую долю детей надо перераспределить, чтобы не было школ, где у всех родителей только высшее образование или где только неоконченное среднее.

Индекс Дункана (из презентации сотрудников МЛАОП, которая приводится ниже)

Критическим значением индекса считается 0,3, именно такой показатель наблюдался в России в начале 2000-х. В 2018 году индекс, характеризующий социальную сегрегацию школ, вырос до 0,37.

Влияние школьного климата

В российских школах наблюдаются проблемы, связанные с неблагоприятным психологическим климатом: 37% учеников периодически страдают от травли (против 23% в среднем по ОЭСР), при этом чаще всего с буллингом сталкиваются подростки из семей с невысоким социально-экономическим статусом, а также ученики с низкими результатами PISA по всем трем предметным областям.

Лишь 77% российских учащихся отвечали согласием на утверждение «Я плохо себя чувствую, когда вижу, как других учеников травят», в то время как в среднем по выборке PISA с этим утверждением согласились почти 90% опрошенных.

Другим проявлением неблагоприятного климата в школе является ощущение одиночества, которое испытывают российские подростки. Почти четверть опрошенных сообщили, что страдают от одиночества в классе, еще 24% сообщили, что чувствуют себя аутсайдерами. Больше всего таких школьников в крупных городах и мегаполисах.

Совокупность этих аспектов влияет на учебные результаты и вызывает негативное отношение к учебе в целом. Специалист в области образования Всемирного банка Тигран Шмис в докладе на семинаре показал влияние частоты буллинга на результаты, которые показывают школьники в исследовании TIMSS. В качестве иллюстрации приведем данные о результатах российских восьмиклассников по математике в рамках TIMSS-2015. Средний балл учащихся, никогда не подвергавшихся травле или подвергавшихся редко (несколько раз в год), составил 541. Средний балл учащихся, страдавших от травли один-два раза в месяц, – 536, а у тех, кто подвергался буллингу несколько раз в месяц или даже каждую неделю, – 511. Отметим, что Россия в этом смысле не уникальна: ухудшение учебных показателей при росте частоты буллинга наблюдалось в той или иной степени во всех странах, принимавших участие в исследовании TIMSS.

Разрыв между школьниками из деревень и мегаполисов

Исследование PISA-2018 показало существенные различия в результатах учащихся из городов и сел. По читательской грамотности, к примеру, 15-летние школьники из сельской местности отстают от жителей мегаполисов в среднем на 72 балла, по математике – на 64, по естествознанию – на 63. Как мы уже отмечали, по сравнению с 2015 годом средние баллы российских учащихся снизились и по чтению, и по математике, и по естествознанию, в то время как в городах-миллионниках наблюдается рост, пусть и незначительный, по всем трем направлениям.

Изменение средних баллов PISA-2018 по сравнению с PISA-2015 (из публикации МЛАОП)

Что делает школу эффективной

На семинаре не только рассмотрели актуальные проблемы российского школьного образования, ставшие очевидными после публикации результатов PISA-2018, но и обозначили некоторые пути повышения функциональной грамотности. Так, например, Центр оценки качества образования Института стратегии развития образования РАО подготовил брошюру, один из разделов которой был посвящен развитию эффективной российской школы. Директор центра Галина Ковалева привела в докладе факторы повышения качества российского образования, сформулированные по результатам анализа данных PISA-2018.

Таблица из презентации Галины Ковалевой:

Все факторы разделены на три большие группы: ресурсы образовательной организации, школьный климат и характеристики учителей.

Основным направлением исследования в PISA-2018 была читательская грамотность, поэтому отдельным пунктом в брошюре ИСРО РАО отмечены два главных фактора высокого уровня читательской грамотности: ощущение учеником благополучия (как в жизни, так и в школе) и вовлеченность родителей в процесс читательской активности.

Высокие результаты Москвы

Результаты московских школьников учитывались в основной выборке РФ, но помимо этого Москва участвовала в PISA-2018 и в качестве отдельного региона. Портал ActivityEdu сообщал о впечатляющих результатах 15-летних столичных школьников: третье место в мире по читательской грамотности (Россия в целом на 31-м месте), пятое место по математической (Россия на 30-м) и шестое – по естественно-научной (Россия на 33-м).

Нет никаких сомнений в том, что факторы, приведенные в левой колонке таблицы из презентации Галины Ковалевой, способствуют достижению высокого качества образования столичных школьников.

Отдавая должное достижениям московского образования и соглашаясь с основными причинами такого успеха, изложенными заместителем мэра Москвы по вопросам социального развития Анастасией Раковой, замечу, что и высокий уровень функциональной грамотности 15-летних столичных учащихся в PISA-2018, и незыблемое первое место Москвы в неофициальном рейтинге, составленном по итогам Всероссийской олимпиады школьников 2019 года, были бы недостижимы без существенных материальных затрат, в частности высоких нормативов финансирования на одного обучающегося. Так, например, в 2020 году норматив составит 175 тысяч рублей на одного школьника в год.

В других регионах РФ имеются отдельные образовательные организации с подобным финансированием, но ни в одном регионе страны столь высокого норматива для всех без исключения школ не существует. Полагаю, рост финансирования школ в регионах и увеличение зарплат педагогов привели бы к тому, что регионы начали приближаться к Москве по уровню функциональной грамотности.

Что предстоит сделать

Полагаю, отрезвляющие для нашей страны результаты PISA-2018 должны способствовать более активному выявлению проблемных областей общего образования и определению путей повышения его качества.

Уже сейчас понятно, что к ключевым мерам, которые должны быть приняты, следует отнести обеспечение равенства в образовании: выравнивание финансирования; обеспечение равных возможностей доступа к образовательным ресурсам; снижение социальной сегрегации школ; повышение внимания к школьникам, испытывающим трудности в обучении, и к школам, функционирующим в сложных социальных условиях.

Обязательно нужно использовать позитивный опыт Москвы, особенно в части повышения зарплат учителей и нормативов финансирования образовательных организаций.

Можно сформулировать и то, чего делать категорически нельзя. Галина Ковалева, национальный координатор PISA в России, сообщила на семинаре, что появились задания, пособия и даже курсы по подготовке к PISA, и предостерегла от натаскивания на некие «PISAподобные задания» в преддверии нового цикла исследования. Этот путь ведет в тупик. Выбирая натаскивание на решение стандартных задач и тестов, наращивая объемы ВПР и прочих проверочных работ от Рособрнадзора, настраивая всю систему школьного образования на решение одной-единственной задачи – сдать состоящий из стандартных заданий ЕГЭ, Россия по итогам PISA-2021 будет по-прежнему располагаться в конце третьего десятка стран.