Во время эпидемии коронавируса и связанной с ним самоизоляции многие заговорили об успешном, нужном и правильном онлайн-образовании. Но одно дело — планомерный перевод в онлайн лекционных курсов, и другое — всей учебной работы в режиме форс-мажора. Об этом рассуждает преподаватель Государственного института русского языка им. А.С.Пушкина Александра Матрусова. pravmir.ru
Авторы сайта во многом не согласны с автором статьи или имеют значимые комментарии к ее мнению. Они добавлены по тексту публикации. Вывод печален: преподаватели и учителя не только не знают дистанционных образовательных технологий, но и просто не умеют учить. Настолько, что даже не понимают этого сами. И делают сложно то, что можно не делать.
Уже много было написано, как тяжело детям, которые далеко не всегда получают нагрузку, соразмерную их реальным возможностям (не говоря уже о времени перед экраном). Как тяжело родителям, которые мечутся между своей работой и учебой детей, как непросто технически организовать ее. Но очень мало было сказано о том, как тяжело учителям и преподавателям, вынужденным работать в, не побоюсь этого слова, экстремальных условиях и на пределе своих возможностей.
Форс-мажорный переход в онлайн оказался мощнейшим механизмом, развенчавшим множество мифов, усиленно транслируемых (до сих пор!) адептами онлайн-обучения.
Миф 1. Онлайн — это легко, взял и перешел
Переход в онлайн-пространство и перенос туда даже одного читаемого в вузе курса — это огромный продолжительный труд целой команды профессионалов. Посмотрите курсы, созданные для онлайн-обучения, например, ресурс Coursera. Многими проповедниками онлайн-образования он приводится в пример как эталонный.
Первая его особенность – все видеоматериалы записывались профессиональными операторами, в студиях, с грамотным наложением на видео лектора его презентации, с очень тщательным и аккуратным распределением информации по временным промежуткам. На Coursera вы вряд ли найдете лекции по полтора часа — здесь будут 20-, 30-минутные информативные видео, к которым подготовлены тесты, большой объем материалов для самостоятельного освоения, задания типа peer to peer review (оценка равного равным, проще говоря — оценка работ своих же однокурсников) и так далее.
Чтобы подготовить одно-два таких занятия в условиях домашней изоляции, преподаватель должен продумать и записать лекцию на 30–40 минут (то есть на это уже уйдет гораздо больше 40 минут, которые по большинству стандартов планируются на одно занятие по повторно читаемой дисциплине), смонтировать эту лекцию, выложить ее на онлайн-платформе, подготовить к ней хотя бы один тест вопросов на 10 (еще минут 40, если не час), подготовить список литературы, которую учащиеся должны изучить самостоятельно (то есть взять всю литературу по предмету, из которой в нормальной ситуации делается «выжимка» для лекций и семинарских обсуждений, и отобрать самое важное).
Подготовка онлайн-занятий требует колоссального труда, и этот труд будет бесконечно умножаться пропорционально количеству курсов (предметов, дисциплин), которые ведет преподаватель/учитель. По большинству предметов усвоение материала проверкой тестов оценить невозможно, значит, нужно читать письменные работы (попробуйте просто открыть 20 писем на почте, скачать 20 работ, закрыть их — сколько времени занимает только эта механика!).
Это, пожалуй, первое и одно из самых важных замечаний: а почему учителя считают своим долгом создавать собственный видео контент или объяснять материал по видеоконференции? Они имеют право использовать как раз те самые материалы, которые уже созданы другим авторами — высокопрофессионально, профессионально или даже просто удобно или понятно. И брать их можно не только с ресурсов типа Coursera или Универсариум, а откуда угодно. Потому что Гражданский кодекс РФ в статье 1274, п. 1, подпункт 1 разрешает это:
Продолжительность используемого видео не обязано совпадать с продолжительностью лекции в вузе (1,5 ч) и вообще, строго говоря, не имеет значения. Имеет значение соответствие его содержания учебной цели занятия и умение преподавателя использовать видео. Например, авторы сайта систематически проводят занятия — как потоковые, так и в отдельных группах — демонстрируя видео, а потом давая к ним пояснения, замечания, дополнения, проводя короткие экспресс-опросы на предмет усвоения и т.д. Это существенно повышает эффективность обучения, а нагрузку на преподавателя, так называемую горловую, самую тяжелую, СНИЖАЕТ.
Елена Бреслав: вести занятия так, как показано на заставке этой статьи, лично я не согласилась бы ни за какие деньги. Это чудовищно тяжело для учителя и бестолково для учеников. Зачем?!
Группы и классы, которые набирались для работы в аудитории, не приспособлены для занятий онлайн хотя бы потому, что количество людей в этих группах таково, что услышать хотя бы по одному разу за занятие каждого учащегося — труд, подобный Сизифову.
Еще один вопрос: а зачем каждого слышать? И интересно ли другим ученикам/студентам слушать всех своих соучеников? Мы в это время на очных занятиях отлично переписывались, играли в морской бой и т.д. Зачем же винить нынешних школьников, что они делают то же самое? Гораздо лучше дать в СДО (мы любим Moodle) опрос или короткое эссе и все понять. А если еще организовать перекрестную проверку, то и усвоение материала улучшится, и нагрузка на преподавателя СНИЗИТСЯ.
Еще одна проблема онлайн-занятий — это отсутствие нормального визуального контакта. Вопреки многочисленным просьбам преподавателей, далеко не все студенты включают камеры во время занятия, например, в программе Zoom. Попробуйте поговорить 30–40 минут (или полноценные полтора часа) с экраном, поделенным на черные квадратики (иногда раскрашенные креативными аватарами типа котиков, зайчиков, кружек, Мэрилин Монро и представителей андеграундной музыки).
Да, это очень тяжело. Только зачем делать сложно то, что можно не делать? Возвращаемся к замечанию 1 и используем видеоматериалы других авторов — или собственные, но записанные ранее. Сами в этом время наблюдаем за реакцией аудитории. Аудитория должна быть предупреждена, что за материалом последуют задания, которые нужно выполнить в короткий срок. И срок этот не будет продлен, несмотря ни на какие просьбы и плач. Один-два таких урока — и дисциплина резко повысится. Интересный, хорошо сделанный контент + дисциплинированное выполнение заданий — и усвоение материала выйдет на другой уровень.
Онлайн-преподавание готовится планомерно, заранее, с полным пониманием того, какая аудитория придет в этот онлайн, с какими целями и на какой период. В вузе онлайн должен сочетаться с очными семинарами или индивидуальными консультациями, чего сейчас нет.
Нет во время режима самоизоляции. А в норме такое сочетание является обязательным. Т.е. будущее — за «перевернутым классом«.
Миф 2. Онлайн дает множество возможностей, и вы обязаны ими пользоваться
Как только все преподавание перешло в онлайн, появились миллион и одна рекомендация о том, как можно замечательно использовать возможности Интернета и различных программ, через которые ведется преподавание. Как чудесно использовать в зуме белую доску, презентации, совместное использование экрана, сколько сервисов для создания онлайн-квестов, как чудесно можно одновременно писать в чате, раскрашивать части крокодила и играть вдесятером на арфе.
Все эти возможности, несомненно, есть. Но — во-первых и в главных — осваивать их надо в спокойном режиме, понимая, зачем, что и когда нужно.
Теоретически да. Практически же в спокойном режиме преподаватели не хотят учиться ничему, заявляя, что «Сухомлинский говорил, что ему хватает доски и мела» (цитата реальная).
В режиме внештатном, когда преподаватели и учителя вообще пытаются понять, как удержать в течение полутора часов внимание, скажем, группы китайцев в 25 человек, у которых по программе лекция по современному русскому языку, освоение новых технологий лишь дополнительно нагружает и без того перегруженную нервную систему.
Обучение языкам имеет превосходную поддержку Интернет-средствами, но преподаватели пользоваться ими не хотят или просто этих средств не знают. Изучение языков вообще можно вести индивидуально, контролируя прогресс обучаемых средствами ЭО и ДОТ.
И это тоже можно понять — студенты переживают тот же стресс, что и преподаватели, дополнительно тревожит форма оценки самостоятельной работы, домашняя среда скорее расслабляет, чем мобилизует на учебные подвиги, особенно в ситуации, когда преподаватель не видит лица студента. И я ведь понимаю студентов — не у всех есть такая роскошь, как своя комната для работы, у кого-то на заднем плане будут маячить родители, у кого-то — лезть в кадр младший брат или сестра, и проще выключить камеру, чтобы эти идиллические картины не отвлекали всех.
Студенту не нужно лицо преподавателя. Ему нужно напоминание о том, что пора начать выполнение задания, да чтобы задание было внятно сформулировано и понятно описаны критерии его оценки. А если еще он понимает связь навыков, которые вырабатываются при выполнении задания, с его будущей профессией, то проблем вообще не возникает.
Миф 3. Онлайн освобождает время для научной работы (развития и другого)
Эта мифология тесно связана с предыдущими пунктами. Чтобы освободить время для любой другой работы, преподавание онлайн должно готовиться планомерно, вдумчиво, кропотливо и с ясным пониманием его целей и задач. Если же это делается так, как вынуждены делать преподаватели по всему миру сейчас, то стресс от борьбы с техникой, попытки сделать онлайн-занятия не менее эффективными, чем аудиторные, ответы на все вопросы студентов, интенсивные поиски лучших форм работы съедают столько сил и энергии, сколько не съедает никакое аудиторное занятие.
Авторам сайта легче: мы оцениваем эффективность аудиторных занятий крайне низко. Поэтому не видим препятствий для ее повышения за счет применения ЭО и ДОТ. Но если преподаватели не хотят их осваивать да еще и учить не умеют…
Немаловажно отметить следующее: адепты онлайна любят подчеркивать, что работа из дома экономит силы и время, затрачиваемые на поездку до института/школы и обратно. Категорически утверждать, что это неверно, не стоит.
Но важно обратить внимание вот на что: дорога на работу и с работы, какой бы энергозатратной она ни была, выполняет одну важную функцию — это своего рода тамбур, переходник, перезагрузка, позволяющая перестроиться с одного рода деятельности на другой. Дойти от института до метро, проехать в метро, дойти от метро до дома — все это время призвано отключить голову хотя бы немного от забот рабочих и переключиться на домашние дела, на родных и близких.
Когда сразу после онлайн-занятия надо встать и отвечать на вопросы любимых детей, мозг начинает судорожно трепыхаться и кричать: хозяин, а ты не хочешь дать мне время переключиться?
Эй, стой, мы только что говорили про плюсквамперфект, почему я должен думать, где тот зеленый карандаш, на котором был синий единорог? Подожди, хозяин, какие еще статьи в скопус, о чем ты, иди играй с ребенком!
Миф 4. Онлайн не менее эффективен, чем офлайн
Онлайн может быть эффективен, это не вызывает возражений. При соблюдении всех перечисленных выше условий, при хорошей мотивации студентов (а стоит вспомнить, что из записывающихся на доступные онлайн-курсы только 20–25% учащихся проходит их до конца!), при наличии технических возможностей и так далее. То есть в практически идеальном мире.
Да, процент завершающих электронные курсы невысок. Но это показатель качества самих курсов и их соответствия требованиям обучаемых, а также качества контроля и сопровождения хода обучения, чем непригодности онлайн обучения в принципе.
На деле ценность живого человеческого общения в карантине только многократно подтверждается. Из 50 студентов, которым я задавала вопрос о том, насколько им нравится учиться удаленно, положительно ситуацию оценил только один. Все остальные дружно сказали, что хотят назад, в аудиторию. Было бы наивно думать, что это связано только с желанием видеть, как у доски мелькает преподаватель в поисках то мела, то тряпки, то в возмущении рявкающий на несчастных, не в добрый час решивших проверить инстаграм (хотя начинают скучать уже и по этому).
Живая атмосфера обмена мыслями, идеями, та самая синергия, о которой любят говорить многие гуру личностного роста и бизнес-тренеры, хорошо видна в творческой атмосфере вуза. Тут можно вспомнить и еще один момент: современные ученые, у которых есть возможность общаться по скайпу хоть каждый день, много раз подчеркивали — онлайн можно многократно обсуждать текущие вопросы, возможные эксперименты и направление исследований, но настоящие прорывы происходят, когда все собрались в одной лаборатории.
Миф 5. Практически все лекционные курсы, да и большую часть практических, можно перенести в онлайн
Очень часто говорят — преподаватель ведь читает одну и ту же лекцию каждый год, надо записать ее и пусть студенты слушают.
Это утверждение опровергалось многократно, но сейчас стало особенно фальшивым. Объем знаний по любому предмету меняется в современном мире стремительно, и нет ни одного хорошего преподавателя, который не перестраивал и не пересматривал бы свои лекции ежегодно.
Но дело не только в этом — преподаватель, возможно, излагает каждый год одни и те же факты, но в аудиторию приходят очень разные студенты.
Информация, которая легко была воспринята в прошлом году, в этом году может вызвать вопросы, актуальная шутка через полгода потеряла свою актуальность, вопросы, которые задает аудитории лектор (а хороший лектор непременно их задает, чтобы чувствовать уровень понимания и концентрации студентов!), тоже не одни и те же, и главное — именно таким образом выстраивается у учащихся система знаний, не просто набор фактов, а полноценная логичная картина.
Вот в т.ч. и поэтому нужно, чтобы используемые видео были не 1,5 ч, а короткими. Тогда в любой момент можно остановиться и провести предлагаемую коррекцию восприятия учебного материала аудиторией.
Здесь можно было бы уйти в разговор о нейрофизиологии мозга и сказать, что, согласно современным исследованиям, мозг человека развивается более активно, если идет человеческое общение, а не сидение у экрана.
Что касается практических занятий, можно представить, как выглядят онлайн-занятия, например, иностранным языком с группой, в которой 20 человек… Или нет, лучше не представлять.
Их вообще не должно быть. Группами по 20 человек язык и в аудитории не стоит учить.
Миф 6. Учителя и преподаватели просто консервативны и не хотят перестраиваться
Учителя и преподаватели открыты всему новому, в противном случае они просто не могли бы работать в современном мире. Та скорость, с которой большинство из преподавателей перешли на онлайн-формат работы, подтверждает, что они готовы перестроиться.
Проблемы начинаются, когда возникают технические, бюрократические и физические ограничения. Могу сказать по своему опыту, что с началом онлайн-эпохи у меня (по закону бутерброда!) начались проблемы с техникой — новехонький ноутбук стал с завидной регулярностью выдавать ошибку «голубого экрана», второй ноутбук, испытанный в боях, отказался включать камеру и микрофон.
Обучающимся достаточно смартфонов.
Поэтому все, что происходит сейчас в школах и вузах — это не онлайн-образование. Это псевдоофлайн, изматывающий, беспощадный в своей требовательности, своей форс-мажорности.
И в этой ситуации хочется пожелать преподавателям и учителям только одного — беречь себя. Беречь свою нервную систему. Не жертвовать сном, чтобы в завтрашний урок вставить крохотную викторину для класса или группы, которые никак не соберутся с мыслями отвечать на вопросы. Не переживать из-за черных квадратов на экране и аватарок с лягушками и Дартом Вейдером.
Беречь себя, беречь своих учеников и студентов. Если надо — поговорить с ними за жизнь. Если можно — попросить их включить ту музыку, которую они слушают сейчас. Если допустимо — обойтись раз без домашнего задания. Его наверняка задаст кто-то другой.
Эта колонка родилась из очень эмоционального поста в фейсбуке, и количество комментариев к ней лишь доказывает — те, кто предан своему делу, преподаванию, близки к выгоранию, многие уже на грани.
Дорогие преподаватели, дорогие учителя, берегите себя! Мы встретимся в офлайне и справимся со всем. Как пел великий бард — возьмемся за руки, друзья, чтобы не пропасть поодиночке.
Оставить комментарий