«Под одной обложкой» размещаем 2 публикации с противоположными мнениями о квалификации учителей. Оба мнения спровоцированы исследованием Рособрнадзора.

Заместитель руководителя Рособрнадзора завил о некомпетентности учителей

Как показали результаты исследования Рособрнадзора, российские учителя испытывают проблемы в знании преподаваемых ими предметов, методике преподавания и умении оценивать знания учеников. Об этом сказал Евгений Семченко на конференции в РАО.

REALITY ШКОЛА, Яндекс Дзен


Год науки и технологий в РАО завершается большой научно-практической конференцией «Перспективы развития исследований в сфере наук об образовании», на которой выступили многие эксперты, в том числе заместитель главы Рособрнадзора Евгений Семченко.

Он рассказал о том, какую гигантскую работу проводит ведомство, для того чтобы Россия вошла в десятку лучших стран мира по качеству образования. Для этого Рособрнадзор проводит национальные исследования, результаты которых весьма любопытны.

«… Есть определенные проблемы, которые в условиях пандемии очень существенно обострились, — заявил Семченко, — проблема с педагогами — 20% испытывают определенные проблемы в предметной подготовке, 50% — проблемы в методической подготовке; до 80% испытывают проблемы, связанные с объективностью оценивания… Была выявлена категория школ с низкими образовательными результатами, в стране их 9324».

Если цифры, которые приводит заместитель руководителя, правдивы, то у нас в стране не проблемы, а настоящая беда с компетентностью педагогов! Это что же получается? Пятая часть учителей не знают предмет, который они преподают, половина не умеет правильно учить, а подавляющее большинство не способно объективно оценить знания учеников?

Только вот лично у меня большое сомнение вызывают сами показатели Рособрнадзора. Слишком ровные и гладкие проценты (20, 50, 80). И на каком основании они вообще появились? Ведомство ссылается на результаты национальных исследований. А что, собственно, это за исследования? ВПР и подделки под PISA, TIMSS и PIRLS, составленные людьми, которые имеют недостаточное представление о школьных программах и современных детях.

Какова логика Рособрнадзора? Если 20 процентов учеников не справились с этими работами, то 20 процентов учителей испытывают проблемы в предметной подготовке? Если итоговая отметка не совпала с отметкой за ВПР, значит, 80 процентов учителей необъективно оценивают?

А знают ли в Рособрнадзоре, что большинство троек в табелях учеников — это липовые оценки, из категории «три пишем — два в уме». И не учителя в этом виноваты, а сама система, которая практически запрещает ставить двойки и оставлять на второй год. Вот и получается несоответствие между итоговыми тройками и ВПР-овскими двойками. И умение объективно оценивать тут ни при чем.

Как же решается проблема с некомпетентностью учителей, которую выявили чиновники из надзорного ведомства?

Конечно, специалистами этого же учреждения (надо же им как-то оправдывать свое существование). Они, как Чип и Дейл, спешат на помощь и протягивают руку помощи нерадивым педагогам и отстающим школам.

Вот как Рособрнадзор «спасает» российское образование: «Был переформатирован нацпроект «Образование», переформатированы точки роста… Переформатирована работа с педагогическими кадрами данного профиля. В 2021 более 100 тысяч педагогов прошли переквалификацию по востребованным направлениям. Со стороны Рособрнадзора адресная помощь была оказана в рамках проекта 500+, ориентированного на методическое сопровождение педагогов из таких школ. Нашими коллегами проведена большая работа по разработке и утверждению рабочих программ, в них сделан особый упор на развитии функциональной грамотности».

Слушая такие отчеты чиновников, все больше убеждаешься в том, насколько далеки они от истинных проблем образования. Все эти проблемы, озвученные Семченко, — игрушки по сравнению с истинными бедами, которые испытывают школы.

И главные из них — катастрофическая нехватка учителей в провинциальных школах и крайне низкая оплата труда педагогов почти во всех регионах страны. Но эти проблемы решать никто не хочет.

Подготовка к экзаменам по В.Ф. Шаталову

Максимкина Юлия Владимировна, livrezon.com


Когда речь заходит о проблемах учителей, то разговор выходит эмоциональным и может длиться бесконечно. Когда же учителей спрашивают о применяемых решениях, то хор голосов уменьшается, а значит, пора вспомнить труды легенд педагогики.

Шаталов Виктор Фёдорович — учитель математики и физики, педагог-новатор. Он разработал свою методическую систему обучения школьников с использованием «опорных сигналов» — взаимосвязанных ключевых слов, схем, условных знаков и т.п. Данная система позволяет увеличить КПД работы учителей школы. Подробнее можно ознакомиться на портале VIKENT.RU 

Предлагаю познакомиться с алгоритмом, по которому Виктор Федорович Шаталов за 2-3 урока готовил целый класс к устным экзаменам:

Шаг 1Педагог на протяжении урока (45 минут) САМ отвечает на все экзаменационные билеты.

Шаг 2На следующем уроке, желающие ученики, вооружившись записями и чертежами, отвечают каждый на свой вопрос. Отличный ответ даёт право экзаменовать одноклассников. Но только по данному вопросу!

Шаг 3. Учитель на стенд вывешивает ведомость, где:

  • по вертикали, столбиком — фамилии учеников;
  • по горизонтали – название экзаменационных вопросов;
  • на пересечении фамилии «экзаменатора» и вопроса, по которому он аттестован, поле закрашено ярким цветом – так учащиеся знают, к кому можно обратиться для сдачи.

Шаг 4Стартуют аттестации. «Экзаменаторы» ставят оценки — ручкой или фломастерами пятёрки, все прочие оценки лишь карандашом. Педагог же готовит новых «экзаменаторов».

Внешне в классе царит хаос. Но процесс, на самом деле, крайне эффективно организован.

А как же оценки «по дружбе», особое отношение?

Виктор Фёдорович говорит: «Проверено, что ученики спрашивают друг друга строже, чем учитель».

Аттестации, как правило, занимают 2-3 урока и длятся до момента, пока у всего класса не будет 5! Кстати, учебным временем ребята не ограничиваются – сдача может продолжаться и на переменах, и во внеурочное время.

И что из этого следует?

Итог: после внедрения этого алгоритма, во время экзамена учитель будет наблюдать картину, когда многие ученики отвечают на вопросы без подготовки!

Анализируя данный алгоритм, я могу выделить несколько интересных моментов:

  1. При таком подходе, каждый ученик может удовлетворить свои амбиции, аттестовавшись у педагога по множеству билетов.
  2. Обучающиеся находятся в «зоне безопасности» — можно тренироваться в рассказе материала до тех пор, пока не получится «на пять», при этом не опасаясь негативной оценки.
  3. Можно в сжатые сроки получить многократное повторение теории различными способами – слушая педагога, слушая отлично подготовленных «самовыдвиженцев», слушая пытающихся сдать товарищам, рассказывая самостоятельно, принимая экзамен у других.
  4. Происходит «концентрированное» сравнение собственного уровня с уровнем других учеников, что имеет несколько эффектов, в том числе и вероятность роста внутренней мотивации к высоким результатам.
  5. Итогом, становится НОРМОЙ готовиться ко всем билетам, не полагаясь на счастливый случай.

А теперь — внимание — основной вопрос: многие ли из нынешних учителей готовы 45 минут отвечать на вопросы учеников по своему предмету?